361-62-45

г. Екатеринбург,
ул. Декабристов, д. 16/18з,
офис 414

Он-лайн консультация
  • 15 лет судебной практики
  • более 1200 судебных процессов
  • сложные судебные дела
Главная / Дела / Уголовное дело по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Уголовное дело по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Уголовное дело по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
30.09.2013

Уголовный адвокат в Екатеринбурге Хачиянц Сергей Григорьевич успешно завершил дело обвиняемого по ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере). Адвокат добился назначение наказания не связанное с лишением свободы. Приговор  суда смотрите здесь.

Консультация адвоката по делам об обороте наркотиков ст. 228, 228.1 УК РФ по телефону: 361-62-45, 8-906-807-30-52.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 сентября 2013 года

Железнодорожный районный суда г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Юшманова А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Кобякова Е.А.,

подсудимого Д.А.,

защитника Хачиянц С.Г., адвоката адвокатского кабинета, имеющего регистрационный номер 66/1725 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 128 и ордер № 000033 от 10.06.2013,

при секретаре Брезгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Д.А., <...>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке задержания с *** по ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Д.А. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 марта 2013 года около 21 часа Д.И., находясь во дворе дома ***, желая оказать содействие правоохранительным органам в выявлении и пресечении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, по сотовому телефону по просьбе сотрудников полиции и в присутствии последних обратился к Д.А. с целью приобретения у него наркотического средства на сумму *** рублей. Д.А. согласился оказать помощь А. в незаконном приобретении наркотических средств, сразу после чего, действуя в интересах покупателя наркотиков, то есть А., у неустановленного в ходе следствия лица приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входят производные 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой не менее 1,29 граммов, после чего назначил А. встречу.

В тот же день, то есть 22 марта 2013 года, в 21:15 А. приехал в назначенное Д.А. место встречи, а именно, в подъезд дома ***, где встретился с Д.А. Далее последний, реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении наркотиков, достал приобретенный для А. сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят производные 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой 1,29 граммов, что относится к крупному размеру в целях передачи А. Однако в это время в подъезд вышеуказанного дома вошли сотрудники полиции и задержали Д.А., при этом последний сбросил сверток с указанным наркотическим средством на пол, который был приобретен для А. и по его просьбе. В ходе последующего осмотра места происшествия наркотическое средство – смесь, в состав которой входят производные 3-Бутаноил-1-метилиндола, массой 1,29 граммов, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Д.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Д.А. вину фактически признал и показал, что 22 марта 2013 года в вечернее время, он и Б., на лестничной площадке *** этажа дома ***, распивали пиво. Около 21 часа на его телефон позвонил А. и попросил помочь приобрести наркотическое средство – курительную смесь. Он поинтересовался у Б. о наличие наркотиков, Б. подтвердил, что курительная смесь в наличие имеется и выразил готовность продать ее А. В связи с этим, он предложил А. подъехать к дому Б., то есть к тому дому, в котором они пили пиво. Через некоторое время А. снова позвонил и сказал, что подъехал. Б. откуда-то в подъезде достал сверток с курительной смесью, отделил от него часть, и эту отделенную часть сначала взвесил, а после этого упаковал в другой сверток. Оставшиеся наркотические средства Б. убрал в нишу стены за мусоропроводом. После этого Б. стал одевать кобуру с пистолетом, а перед этим передал ему подержать сверток с наркотиками, предназначавшийся для А. Он взял сверток и вместе с Б. стал спускаться на первый этаж. Там он открыл А. подъездную дверь, а сверток с наркотиками положил на лестницу. Сначала в подъезд зашел А., а чуть позже сотрудники полиции, которые всех задержали. В ходе последующего осмотра места происшествия указанные наркотические средства, а также весы, принадлежащие Б., были изъяты.

Вина подсудимого Д.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Из рапорта полицейского 4 роты полка ППСП В. (т. 1 л.д. 12) и его показаний в качестве свидетеля следует, что 22 марта 2013 года в ходе патрулирования территории *** совместно с полицейскими Г. и Д., их внимание привлекла автомашина ***, водитель которой вел себя подозрительно. В ходе проверки документов у водителя, которым оказался А., в автомашине была обнаружена банка, приспособленная для курения наркотических средств. Последний пояснил, что наркотики не употребляет, а находящаяся в машине банка принадлежит его знакомому Д.А. Далее А. изъявил желание оказать им помощь в изобличении Д.А. в причастности к незаконному обороту наркотических средств. С этой целью А. позвонил Д.А. и попросил продать ему наркотики, на что  Д.А. сразу согласился. Со слов А.,  Д.А. назначил ему встречу у дома ***. С целью задержания Д.А., он вместе с Г., Д. и А. выехали к указанному дому, где А. снова созвонился с Д.А., и тот открыл ему дверь в подъезд. Когда Д.А. зашел, они подбежали, но дверь подъезда уже закрылась. Дождавшись, когда из подъезда вышла женщина, он с Д. вбежали внутрь и увидели стоящих на *** этаже, как впоследствии было установлено Д.А., Б. и А. Он осуществил задержание Д.А., который в этот момент скинул сверток с веществом, а Д. задержалБ. В месте задержания Б. были обнаружены и изъяты электронные весы.

В соответствии с рапортом полицейского полка ППСП Д. (т. 1 л.д. 14) и его показаний в качестве свидетеля - 22 марта 2013 года А. по собственной инициативе, с целью изобличения  Д.А., причастного к незаконному сбыту наркотических средств, позвонил последнему и договорился о покупке наркотиков на сумму *** рублей. При передаче наркотических средств, которая должна была состояться в подъезде дома ***,  Д.А., а также находящийся тамБ. были задержаны. Поскольку Д.А. до задержания успел скинуть наркотики, предназначавшиеся для А., они были изъяты в ходе осмотра места происшествия, а также были обнаружены электронные весы, от которых в ходе задержания избавился Б. (том 1 л.д. 58-60).

Согласно рапорту Г. (т. 1 л.д. 13) и ее показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, 22 марта 2013 года она совместно с В. и Д. на служебной автомашине поехали к дому № ***, где планировали задержать лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств. В., Д. и А., который оказывал содействие в изобличении указанного лица, пошли в подъезд, а она осталась в служебной автомашине. Через некоторое время В. по рации дал указание зайти в подъезд. Когда она туда зашла, то увидела задержанных Д.А. и Б., при этом на лестнице первого этажа лежал сверток и электронные весы, принадлежащие задержанным. После этого она вызвала следственно-оперативную группу, а когда последняя приехала, в ходе осмотра места происшествия все лежащее на лестнице было изъято.

А., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что 22 марта 2013 года около 21 часа сотрудники полиции при проверке документов в его автомашине обнаружили банку для курения наркотиков. Он пояснил, что данная банка принадлежит его знакомым Д.А. и Б., которых он до этого подвозил на своей автомашине. После этого сотрудники полиции предложили ему помочь изобличить Д.А. в незаконном обороте наркотических средств, на что он дал свое согласие. Далее он позвонил Д.А. и попросил того помочь приобрести курительную смесь на сумму *** рублей.  Д.А. согласился и сказал подъезжать к дому № ***. Приехав туда вместе с сотрудниками полиции, он снова позвонил Д.А., который велел зайти в подъезд. В подъезде находились Д.А. и Б., кто-то из них из почтового ящика достал сверток с наркотиками и весы, как он понял, чтобы взвесить ему курительную смесь, но в этот момент в подъезд вбежали сотрудники полиции и всех задержали. В ходе последующего осмотра подъезда, произведенного с участием понятых, сверток с наркотиками и весы были изъяты.

С целью уточнения показаний А. были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что наркотические средства из почтового ящика достал именно  Д.А., а Б. также из почтового ящика достал электронные весы. Когда в подъезд вбежали сотрудники полиции и стали всех задерживать, Б. бросил на пол весы, а Д.А. скинул сверток с наркотиками (т. 1 л.д. 33-36).

Оснований не доверять показаниям свидетеля А. у суда не имеется, поскольку они носят последовательный, утвердительный характер, более того А. подтвердил их в ходе очной ставки с Д.А., уличив последнего в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 224-226).

В соответствии с ответов ООО «***» абонентский номер *** зарегистрирован за Е. (т. 1 л.д. 140), а абонентский номер *** зарегистрирован за А.Я. (т. 1 л.д. 142).

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений 22 марта 2013 А. со своего сотового телефона звонил на телефон Д.А. трижды в *** (т. 1 л.д. 120-121).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, вход в первый подъезд дома № *** осуществляется через две двери. Первая дверь является металлической, оборудована домафоном. На площадке первого этажа, на стене справа расположены почтовые ящики. На первом лестничном марше, на второй ступеньке от входной двери обнаружены и изъяты электронные весы и сверток с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 15-18, 19, 20).

По справке об исследовании вес вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, составил 1,29 грамма (т. 1 л.д. 32), а по заключению эксперта данное вещество из свертка является смесью, в состав которой входят производные 3-Бутаноил-1-метилиндола (т. 1 л.д. 87-94).

Свидетели Ж. и З. пояснили, что они принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия на 1 этаже в подъезде дома № ***. В ходе осмотра места происшествия со второй ступени лестницы были изъяты электронные весы и сверток, похожий на табак. Все изъятое упаковано в конверты, опечатано, на конвертах расписались все присутствующие. По итогам производства указанных действий был составлен протокол, в котором они расписались (т.1 л.д. 48-49, 50-51).

Свидетель Б. также показал, что 22 марта 2013 года, они с Д.А. на лестничной площадки *** этажа по *** распивали пиво. В это время Д.А. кто-то позвонил, и он пошел на *** этаж, чтобы с кем-то там встретиться. Он пошел с ним, чтобы открыть ему дверь подъезда. Когда Д.А. открыл дверь, в подъезд вбежали сотрудники полиции. Тут он увидел на ступеньках планшетный телефон и поднял его, чтобы сотрудники полиции не раздавили его. Далее сотрудники полиции его задержали и забрали планшетный телефон, которым оказались электронные весы. Кому принадлежали данные электронные весы, он не знает, ему также не известно, чьи наркотические средства были изъяты из подъезда в ходе осмотра места происшествия. Сбытом наркотических средств он не занимается, и в тот день Д.А. не просил его продать А. наркотики.

Наркотические средства, электронные весы, мобильные телефоны, надлежащим образом осмотрены (т. 1 л.д. 81, 96-98, 107-115) и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 99-100, 104, 101, 102, 103, 105, 106, 116, 117, 118).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, а вину Д.А. доказанной.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что Д.А. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Пособничество выразилось в том, что  Д.А., действуя в интересах покупателя, приобрел для последнего наркотическое средство, однако данные наркотические средства передать не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в связи с чем Д.А. свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Размер, незаконно приобретенных Д.А. наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 об исчислении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к крупному.

Действия Д.А. суд квалифицирует по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Органом предварительного следствия Д.А. предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал действия Д.А. квалифицировав их как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данную переквалификацию суд признает обоснованной, поскольку Д.А. действовал в интересах покупателя наркотиков, а именно приобрел их для А. и по просьбе последнего.

К доводам подсудимого Д.А. о том, что он участия в приобретении наркотических средств для А. не принимал, а только свел продавца наркотиков Б. и покупателя А., суд относится критически по следующим основаниям. Так свидетели В. и Д. показали, что в тот момент, когда они вбежали в подъезд, сверток с наркотическим средством находился в руках  Д.А., из чего следует, что именно Д.А. был намерен передать А. наркотики. Более того, из показаний самого А. следует, что когда он зашел в подъезд, Д.А. достал из почтового ящика сверток с наркотическим средством, а Б. весы для того, чтобы в его присутствии взвесить те наркотические средства, которые он якобы собирался приобрести. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Д.А. выполнил действия, направленные на приобретение по просьбе А. и для последнего наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное Д.А. преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суда признает наличие у виновного малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 27, 28).

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Д.А. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 19, 20), по месту учебы в учреждении среднего профессионального образования и главой поселковой администрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 29, 30), при этом соседями по месту регистрации (т. 2 л.д. 31) и по месту жительства (т. 2 л.д. 32) характеризуется положительно. Кроме того Д.А. работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью. Таким образом,  Д.А. совершил тяжкое преступление, вместе с тем у него отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, имеет место обстоятельство, смягчающее наказание, он положительно характеризуется, что суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими Д.А. назначить наказание ниже низшего предела, то есть с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу задержания, Д.А. задержан *** (т. 1 л.д. 215-217), вместе с тем, как достоверно установлено в ходе судебного заседания, Д.А. был задержан ***. Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Таким образом, в назначенное Д.А. наказание следует зачесть время его содержания под стражей в порядке задержания с *** по ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 02 год с отбыванием исправительных работ по основному месту работы с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного.

На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное Д.А. наказание время его содержания под стражей в порядке задержания, то есть с*** по *** включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Д.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: смесь, в состав которой входит производное 3-Бутаноил-1-метилиндола, хранящееся в камере хранения ***, уничтожить.

Вещественное доказательство: электронные весы, хранящиеся в камере хранения ***, уничтожить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «***», хранящийся в камере хранения***, возвратить осужденному Д.А.

Вещественное доказательство: детализация телефонных соединений, хранящееся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.И. Юшманов

Назад

Заказать звонок:

Сообщение успешно отправлено

В ближайшее время с Вами свяжутся наши специалисты.

Сообщение не отправлено

Не удалось отправить заявку. Попробуйте позже.

Ваше сообщение уже отправлено

Мы уже получили Ваше сообещние и в ближайшее время свяжемся с Вами.