+7 (343) 361-62-45

г. Екатеринбург,
ул. Декабристов, д. 16/18з,
офис 414

Он-лайн консультация
  • 15 лет судебной практики
  • более 1200 судебных процессов
  • сложные судебные дела
Главная / Дела / Дело против адвоката Пальщиковой (Грязновой) И.В.

Подать в суд на адвоката или юриста

Дело против адвоката Пальщиковой (Грязновой) И.В.
30.11.2018

Успешно завершили дело в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга против адвоката Пальщиковой (Грязновой) Ирины Владимировны, которая после расторжения договора на оказание юридических услуг отказалась возвращать своему клиенту оплаченные денежные средства. Суд взыскал с адвоката 90% от уплаченных по договору денежных средств, а также судебные расходы.

Решение суда смотрите здесь.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к адвокату ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение на оказание юридических услуг, во исполнение условий которого им было уплачено ответчику ________ рублей 00 копеек. Какие-либо услуги ответчик по соглашению не оказывал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения соглашения и возврате денежных средств, в ответе на уведомление ответчик отказалась возвращать ФИО3 денежные средства. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в качестве неосновательного обогащения _____________ рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме _________ рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ________ рублей 00 копеек, расходы на изготовление и удостоверение доверенности в сумме ___________ рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что в 2016 году она в качестве адвоката заключила соглашение с истцом на оказание юридических услуг. Договор смешанный, содержит признаки договора поручения и договора на оказание услуг. Договор был заключен в рамках расследования по уголовному делу, по которому истец был на момент заключения соглашения в качестве свидетеля, но опасался, что будет подозреваемым, поэтому он заключил соглашение. Как только договор был заключен, она сразу позвонила следователю и сообщила, что вступает в дело. Соглашение предусматривало совершение нескольких процессуальных действий, в том числе, ознакомление с делом, с документами, устное консультирование, участие в следственных действиях и иная помощь. Кроме того, она постоянно консультировала истца по телефону, о чем имеется распечатка телефонных звонков, также звонила следователю и встречалась с ним, у истца был изъят сотовый телефон, после её звонка следователю, телефон истцу возвратили.. После того, как истец понял, что его не будут привлекать к уголовной ответственности, он решил отказаться от договора, о чем направил ей уведомление. Но в силу п. п. 2.4 п.3.2 соглашения в случае досрочного расторжения договора по инициативе доверителя денежные средства возвращению не подлежат, независимо от причин расторжения договора. Считает, что работа по данному соглашению была проделана надлежащим образом: она изучила и дала правовой анализ ситуации, эта часть работы оценивается в ______ рублей, выработка правовой позиции по делу и тактики защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела оценивается в _________ рублей, неоднократные переговоры со следователем следственного отдела по <адрес> ФИО6 по поводу возможного привлечения истца к уголовной ответственности, перспектив расследования уголовного дела по факту смерти его сожительницы и предложения посильной помощи при этом оценивается ею в ________ рублей, неоднократные консультирования истца посредством телефонных переговоров и личных встреч оцениваются в ________ рублей. Считает, что денежные средства отработаны полностью. Документально более невозможно подтвердить факты, так как истец не перешел в статус подозреваемого, следственных действий не было, с материалами дела она не знакомилась, так как была ограничена в правах и протокол допроса истца ей зачитали.

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.

На решение представителем истца ФИО3 – ФИО5 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме и пояснил, что мировой судья без законных оснований восстановил ответчику срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Ответчик не оказывал истцу какие-либо услуги по соглашению, каких-либо фактических расходов по договору ответчик не понес, соответствующие доказательства ответчик в материалы дела не представил.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила, что определение от ДД.ММ.ГГГГи решение от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными. Все доказательства, представленные ответчиком, были должным образом оценены мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка.

Если Вам требуется банкротство физических в Екатеринбурге по минимальным ценам, то обращайтесь по тел. 361-62-45, 8906-807-30-52.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении иска по вышеприведенным основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила решение оставить без изменения, пояснила, что соглашение включало в себя составление документов, участие в следственных действиях, консультирование. Она неоднократно звонила следователю, после ее звонка истцу вернули сотовый телефон, не предъявили обвинение. Фактически помощь ФИО3 была оказана в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, находит, что решение подлежит частичной отмене с вынесением в данной части нового решения о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Мировым судьей было установлено, что между истцом и ответчиком – адвокатом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно приходному ордеру № ****** истец оплатил по соглашению адвокату _________ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения соглашения, в котором отказался от исполнения соглашения и просил вернуть денежные средства. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление истца, ответчик указала, что деньги возвращению не подлежат в силу положений п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ и п.п. 2.4, 3.2 соглашения. Кроме того, указала о том, какая работа была проведена в рамках соглашения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 мировой судья сделал вывод о том, что ответчиком по данному соглашению была полностью выполнена работа, стоимость услуг она оценила в _______ рублей: изучение и правовой анализ ситуации, который оценен в _________ рублей 00 копеек, выработка правовой позиции по делу и тактики защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела, оценено в __________ рублей 00 копеек, неоднократные переговоры со следователем следственного отдела по <адрес> ФИО6 по поводу возможного привлечения истца к уголовной ответственности, перспектив расследования уголовного дела по факту насильственной смерти его сожительницы и предложения посильной помощи при этом, оценены в ________ рублей 00 копеек, неоднократные консультирования истца посредством телефонных переговоров и личной встрече, оценены в _________ рублей 00 копеек. Данные доводы ответчика истец и его представитель не опровергли. Ответчик представила в подтверждение своих возражений распечатку телефонных звонков, производимых в рамках работы по данному соглашению.

Мировой судья принял доводы ответчика относительно того, что какие-либо иные доказательства не могут быть представлены исходя из специфики действий по соглашению. Так как исход дела для истца оказался благоприятным, мировой судья пришел к выводу, что работа по соглашению была оказана надлежащим образом.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном указанным федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В п. 1 соглашения между сторонами указано, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по уголовному делу по факту убийства ФИО2, расследуемого ОП № ****** <адрес> на стадии предварительного расследования. В рамках настоящего соглашения (п. 1.2) юридическая помощь включает ознакомление с документами; составление и подачу необходимых процессуальных документов; опрос свидетелей в случае необходимости; участие в следственных действиях с участием доверителя; устное консультирование доверителя по предмету соглашения; предоставление иной помощи в рамках соглашения.

Доверитель обязуется оплатить работу в полном объеме, не вмешиваться в ход и процесс работы адвоката в ходе оказания помощи (п. 1.3). Ход, тактику и процедуру юридической помощи, необходимые мероприятия адвокат избирает самостоятельно (п. 1.4).

Суд считает, что доводы ответчика о том, что работа по данному соглашению была проведена в полном объеме, являются несостоятельными, так как ответчик не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она оказала надлежащим образом весь объем услуг по договору, ею не было представлено в суд копий составленных ею процессуальных документов, справок от следователя о ее фактическом участии в следственных действиях, иное материальное подтверждение факта оказания услуг.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод ответчика о том, что она неоднократно консультировала истца посредством личной встречи и телефонных переговоров, что подтверждается представленной детализацией (л. д. 54-61), что истцом по существу не опровергнуто, суд оценивает оказанные ответчиком услуги в сумме 3000 рублей 00 копеек, так как данная сумма является разумной, справедливой, соразмерной оказанным услугам и соответствует средним ценам на юридическую консультацию в <адрес>. Истец правильно считает, что положения договора о невозможности возвращения ему уплаченных денежных средств при расторжении договора по его инициативе противоречат требованиям закона.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения соглашения, в котором отказался от исполнения соглашения и просил вернуть денежные средства.

Так как ответчик не исполнил услугу в полном объеме, взысканию в пользу истца подлежит ________ рублей 00 копеек (___________ рублей 00 копеек – 3000 рублей 00 копеек).

Не имеется оснований для взыскания в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно преамбуле Закона РФ отДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Кроме того, закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Но, согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей не применяется к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию адвокатами профессиональной юридической помощи.

Пропорциональному распределению между сторонами подлежат судебные расходы. Истец просил взыскать в его пользу неосновательное обогащение в сумме ________ рублей 00 копеек, удовлетворены его требования в сумме __________ рублей 00 копейки, то есть на 90%.

Расходы по оплате услуг представителя, с учетом справедливости и разумности подлежат удовлетворению в сумме _________ рублей 00 копеек, с учетом частичного удовлетворения иска суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме ________ рублей 00 копеек (______ рублей Х 90%), расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1080 рублей 00 копеек (1200 рублей Х 90%), расходы по оплате госпошлины в сумме _________ рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО ___________ рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ________ рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1080 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме _____ рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Судья ФИО9