Опционный договор (опцион) с потребителем

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к индивидуальному предпринимателю К.., ООО «В» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Р. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю К.., ООО «В» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и уточнениях к иску указано, что  в автосалоне ООО «Т» истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, с использованием кредитных средств. При оформлении кредита истцу была навязана услуга- Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО "В" «Опцион». С его счета за указанные услуги были списаны 108000 рублей и зачислены на счет ИП Услугами он не пользовался.  истец направил ИП  и ООО «В» заявление об отказе от услуг по Соглашению. Денежные средства ответчиками не возвращены. Исходя из положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с отказом от услуг, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 108000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «В» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает в полном объеме, в их удовлетворении просит отказать.

Представитель третьего лица АО «Т банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от  № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ..

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от  № следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела,  между истцом и АО «Т банк» заключен договор целевого потребительского кредита №. В качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указано: на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> в сумме 354000 рублей, в сумме 108000 рублей в пользу ИП за Продленную Гарантию.

Между Р и ООО «В»  заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора.

Согласно платежному поручению № от  денежные средства в сумме 108000 рублей по поручению Р поступили на счет ИП 

Как следует из письменных возражений ответчика, ООО «В» подтверждает внесение Истцом оплату за получение опциона.

Истец направил в адрес ИП, ООО «В» заявление об отказе от предоставления ему услуг по Соглашению о предоставлении опциона и возврате денежных средств.

Доказательств направления ответчиком ответа на претензию или удовлетворения требований истца, ответчиками не предоставлено.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона ПФ «О защите прав потребителей».

Из представленного заявления следует, что воля истца направлена на отказ от услуги и возврат денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик ООО «В» был обязан, получив заявление истца, возвратить Р денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.

Доводы представителя ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от  №, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия опциона ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.

При этом, учитывая наличие у истца права на отказ в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Р о взыскании с ООО «В» стоимости по оплате опциона в размере 108000 рублей.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда возможно определить в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от  № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями и союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений и органов независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 46 постановления Пленума РФ № от  «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу указанных положений, с ООО «В» в пользу истца подлежит взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от  № «О защите прав потребителей» штраф в размере 55000 руб. 00 коп. из расчета (108000+2000)*50%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцова А. Ю. к индивидуальному предпринимателю., ООО «В» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «В» в пользу Р денежные средства в сумме 108000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 55000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Р к индивидуальному предпринимателю., ООО «В» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья