Взыскали с застройщика АО "Универсал" в пользу дольщика за нарушение срока строительства 544 375 рублей.

Взыскание неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, консультация по телефонам: 361-62-45, 8-906-807-30-52.

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрел иск А.З. к акционерному обществу «Универсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.З. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

23.04.2018 межу А.З. и АО «Универсал» заключен договор участия в долевом строительстве № от 23.04.2018, по которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу однокомнатную <адрес> (проектный номер на поэтажном плане), общей площадью 36, 7 кв.м., находящуюся на 7 этаже жилого <адрес>А многоэтажного жилого комплекса со встроено – пристроенными помещениями по <адрес>, в срок не позднее 31.12.2018. Цена договора составила 2 781 860 руб.

Ответчик до настоящего времени квартиру истцу не передал.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение застройщиком срока передачи квартиры, за период с 01.01.2019 по 25.09.2019, в размере 347 917 руб. 96 коп.; компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец, его представитель, допущенный к участию в деле, по устному ходатайству, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по предмету и основаниям, доводы, изложенные в иске, поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу правил ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым Застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что 23.04.2018 между АО «Универсал» (застройщик) и А.З. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № от 23.04.2018, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес>А многоэтажного жилого комплекса со встроено – пристроенными помещениями по <адрес> и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную <адрес> (проектный номер на поэтажном плане), общей площадью 36, 7 кв.м., находящуюся на 7 этаже данного жилого дома, в срок не позднее 31.12.2018 (л.д. 3 - 14).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры своевременно и в полном объеме, в размере 2 781 860 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом по передаче квартиры.

Что является основанием для начисления неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Размер неустойки, по состоянию на дату обращения с настоящим иском 25.09.2019, составила 268 календарных дня, в период с 01.01.2019 по 25.09.2019, составил 347 917 руб. 96 коп. (2 781 860*268*1/300*7,00%*2=347 917, 96).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафа, стороной ответчика на рассмотрение суда не представлено.

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет, произведенный истцом, судом признается верным, в связи с этим, с ответчика в пользу истца полежит взысканию данная сумма неустойки.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., указывая на то, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве поставило истца в затруднительное материальное положение.

Ранее судом установлен факт нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с этим, суд принимая во внимание принцип разумности и справедливости, период нарушения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика 16.09.2019 направлена претензия с просьбой о добровольной выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, с предоставлением срока для ответа на нее – 7 календарных дней (л.д. 16).

Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 181 458 руб. 98 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика акционерного общества «Универсал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 979 руб. 18 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.З. к акционерному обществу «Универсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Универсал» в пользу А.З.  неустойку в размере 347 917 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 181 458 рублей 98 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Универсал» в доход местного бюджета государственную пошлину 6 979 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Юридическая компания "Ассоциация судебных юристов", адрес: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 16/18з, офис 414.