Услуги адвоката по арбитражным делам

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Екатеринбург                                                                                  Дело № А60-25464/2015 16 декабря 2015 года

 

Резолютивная часть определения объявлена 10.12.2015.

Определение в полном объеме изготовлено 16.12.2015.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Полевой рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по иску закрытого акционерного общества "АКАДО-Екатеринбург" (ИНН 6670225811, ОГРН 1086670029236) к обществу с ограниченной ответственностью "СДЛ-СОФТ" (ИНН 7730620793, ОГРН 1107746030006) о расторжении договоров и взыскании 864000 руб. 53 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Краснов С.А. – представитель по доверенности от 27.07.2015, предъявлен паспорт. Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2015 производство по делу прекращено в связи с принятием судом заявленного истцом отказа от иска. При этом при принятии данного судебного акта судом не в полном объеме распределены судебные расходы по делу, в связи с чем было назначено судебное заседание для рассмотрения данного вопроса. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. В силу ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения 2 199_4980573 разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 21.10.2015 ответчиком было подано заявление о взыскании с истца 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При принятии настоящего решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В силу пунктов 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство несения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей).

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Оценив указанные документы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что юридические услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены заявителем. Исходя из положений ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 №121) разъяснено, что судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не связан с признанием и удовлетворением ответчиком добровольно предъявленных к нему требований (доказательств обратного в материалах дела не имеется), а судебные расходы на оплату услуг представителя были понесены ответчиком в связи с подготовкой возражений против исковых требований и участием в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о том, что ответчик вправе требовать от истца возмещения понесенных им судебных расходов. На основании ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

 В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 4 199_4980573.

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность. Возражая против удовлетворения заявления в полном объеме, истец ссылается чрезмерность заявленных ответчиком расходов, на несложность дела, непродолжительность рассмотрения спора и отсутствие служебных командировок представителя, в связи с чем ходатайствует о снижении расходов до 15000 руб.

Вместе с тем, документов, свидетельствующих о завышенности или чрезмерности заявленной ответчиком суммы судебных расходов истцом в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ не представлено. Утверждение истца о несложности дела, само по себе не является основанием для вывода о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов. Мнение истца о несложности дела является лишь его субъективным мнением, и не свидетельствуют о необходимости снижения заявленных к взысканию расходов в безусловном порядке.

Таким образом, суд находит не реализованным истцом бремя доказывания возражений против доводов ответчика, не находит сумму в размере 50000 руб. превышающей разумные пределы платы за оказание правовых услуг по гражданскому спору, рассматриваемому в арбитражном суде. С учетом изложенного требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 50000 руб. Руководствуясь ст. 104, 106, 110, 150, 178

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Взыскать с закрытого акционерного общества "АКАДО-Екатеринбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДЛ-СОФТ" 50000 руб. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный 5 199_4980573 суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

 

Судья О.В. Лесковец

 

Вам требуются юридические услуги Екатеринбург, звоните по телефону:361-62-45.